Novi izazovi za CIO-ove u isporuci vrijednosti pomoću umjetne inteligencije

Istraživanje AGartnera među 451 višim tehnološkim čelnikom u drugom tromjesečju 2024. pokazalo je da je 45% CIO-ova u Europi, na Bliskom istoku i u Africi reklo da imaju zadatak vođenja strategije umjetne inteligencije u svom poduzeću. Međutim, četiri nova izazova otežavaju CIO-ovima da isporuče vrijednost s umjetnom inteligencijom.

“Zbog neumoljive inovacije koja se događa u utrci dobavljača tehnologije, CIO-ovi se osjećaju kao da uvijek žive u hypeu, dok stvarnost njihove utrke s rezultatima AI-a - koliko je teško postići vrijednost - daje dojam da su i oni u dnu. ”, rekla je Alicia Mullery, potpredsjednica istraživanja u Gartneru.

"Međutim, CIO-ovi mogu odrediti tempo u svojoj utrci ishoda AI-a", rekao je Daryl Plummer, istaknuti potpredsjednik analitičara i glavni istraživač u Gartneru. “Ako imate skromne AI ambicije, u industriji koju AI još ne remasterira, možete si priuštiti da idete odmjerenijim tempom. Ovo je AI-ujednačen tempo. Za one organizacije s većim AI ambicijama ili u industriji koju umjetna inteligencija iznova promiščja i mijenja, tempo će biti brži. Ovo je tempo ubrzan umjetnom inteligencijom. Bilo da se krećete ujednačenim ili AI ubrzanim tempom, morate isporučiti vrijednost i rezultate.”

Poslovne prednosti korištenja umjetne inteligencije ne ostvaruju se uvijek

Kako bi generirali  poslovnu vrijednost s GenAI-jem, ljudi moraju dosljedno koristiti GenAI alate u svom tijeku rada. U drugom tromjesečju 2024. Gartnerova anketa na više od 5000 digitalnih radnika u SAD-u, UK-u, Indiji, Australiji i Kini, zaposlenici u EMEA-i rekli su da su u prosjeku uštedjeli 3,37 sati tjedno koristeći GenAI. Međutim, nemaju svi zaposlenici isti stupanj koristi od korištenja GenAI-ja. "Ovdje je pravi izazov s AI produktivnošću", rekao je Plummer. “Dobitak produktivnosti od GenAI-ja nije jednako raspoređen. Dobici se razlikuju od zaposlenika do zaposlenika, ne samo zbog njihovih osobnih interesa i razina usvajanja, već i ovisno o složenosti posla i razini iskustva.”

AI-ubrzane organizacije također gledaju na prednosti izvan produktivnosti - operacije i poboljšanja na razini procesa, kao što je automatizacija ključnih poslovnih procesa ili redizajniranje uloga za rad s chatbotovima; i poboljšanja koja mijenjaju igru ​​na poslovnoj razini, kao što su rezultati koji stvaraju nove izvore prihoda ili redizajniraju ponudu vrijednosti poduzeća. “U tim slučajevima, CIO-ovi bi trebali upravljati prednostima umjetne inteligencije poput portfelja. Odredite veličinu svoje oklade u svakom području prednosti i upravljajte rizicima i nagradama u ovom portfelju,” rekao je Mullery.

Cijena umjetne inteligencije može brzo izmaći kontroli

Više od 90% CIO-a reklo je da upravljanje troškovima ograničava njihovu sposobnost dobivanja vrijednosti od umjetne inteligencije za svoje poduzeće, prema Gartnerovom istraživanju provedenom na više od 300 CIO-ova u lipnju i srpnju 2024. Gartner vjeruje da je trošak jednako velik rizik za umjetnu inteligenciju kao i sigurnost ili halucinacije. Ako CIO-ovi ne razumiju kako se skaliraju njihovi GenAI troškovi, Gartner procjenjuje da bi mogli napraviti grešku od 500% do 1000% u svojim izračunima troškova. "Kao CIO, morate razumjeti svoj račun za umjetnu inteligenciju", rekao je Plummer. “Morate razumjeti troškovne komponente i opcije modela određivanja cijena te morate znati kako smanjiti te troškove i pregovarati s dobavljačima. CIO-ovi bi trebali izraditi dokaze koncepta koji testiraju kako će se troškovi povećavati, a ne samo kako tehnologija funkcionira.”

Podaci i umjetna inteligencija posvuda stvaraju nove izazove i rizike

S AI i podacima koji se šire posvuda u poduzeću, AI i podaci više nisu centralizirana imovina koju IT izravno kontrolira. Istraživanje Gartnera među više od 300 CIO-ova pokazalo je da će u prosjeku samo 35% njihovih AI sposobnosti izgraditi njihovi IT timovi. To znači da su potrebni novi pristupi za upravljanje i zaštitu pristupa podacima, upravljanje ulazima i izlazima umjetne inteligencije i sigurno pružanje vrijednosti umjetne inteligencije.

"Ovdje dolazi koncept 'tehnološkog sendviča'", rekao je Plummer opisujući AI tehnološke hrpe budućnosti. “Na dnu sendviča su svi podaci i AI iz IT-a, obično centralizirani. Na vrhu su svi podaci i AI koji dolaze odasvud, obično decentralizirani. A sredina sadrži tehnologije upravljanja povjerenjem, rizikom i sigurnošću (TRiSM) koje sve čine sigurnim. To je ono što trebate stvoriti da biste prilagodili AI i podatke koji dolaze odasvud.”

"Kao CIO, vaš je posao dizajnirati tehnološki sendvič koji može podnijeti nered AI, ali vas i dalje drži otvorenima za nove mogućnosti", rekao je Mullery. „Organizacije stabilne AI (deset AI inicijativa ili manje) upravljat će svojim tehnološkim sendvičima koristeći ljudske timove i odbore. Organizacije s ubrzanom umjetnom inteligencijom dodat će tehnologije TRiSM - skup tehnologija dizajniranih za stvaranje povjerenja, praćenje rizika i upravljanje sigurnošću za sigurnu umjetnu inteligenciju na velikom broju.”

Korištenje umjetne inteligencije može i pozitivno i negativno utjecati na učinak i dobrobit zaposlenika

Neki zaposlenici mogu osjećati snažan afinitet prema umjetnoj inteligenciji. Drugi se mogu osjećati ugroženo ili ogorčeno. Ove intenzivne reakcije na AI mogu dovesti do nenamjernog ponašanja I ishodi koji negativno utječu na radnu izvedbu zaposlenika, kao što je ljubomora prema onima koji koriste umjetnu inteligenciju i pretjerana ovisnost o alatima umjetne inteligencije. Međutim, nekoliko organizacija aktivno upravlja tim ishodima ponašanja. U istraživanju Gartnera za lipanj/srpanj, samo 13% CIO-ova u regiji EMEA izjavilo je da su usredotočeni na ublažavanje potencijalnih negativnih utjecaja GenAI-ja na dobrobit zaposlenika.

“Većina poduzeća nije dovoljno znatiželjna o tome kako AI čini da se njihovi zaposlenici osjećaju. To je važno jer umjetna inteligencija može dovesti do raznih neželjenih ishoda u ponašanju,” rekao je Mullery. “Kritična točka je da ako koristite upravljanje promjenama da upravljate time, budite namjerni o tome tko posjeduje koji ishod ponašanja. Organizacije moraju upravljati ishodima ponašanja s istom rigoroznošću kao i ishodima tehnologije i poslovanja.”