Anthropic je optužio Alibabu da je nezakonito pristupao njegovu AI modelu Claude. Tvrtka tvrdi da je kineski e-trgovinski div uspostavio gotovo 25.000 lažnih računa, čime je prekršio uvjete korištenja i ograničenja pristupa.
U pismu upućenom američkom Kongresu, voditeljica javnih politika u Anthropicu Sarah Heck navela je da je Alibaba preko tih računa generirao više od 28,8 milijuna interakcija s Claudeom, ciljajući neke od najvrjednijih mogućnosti modela, uključujući agentsko zaključivanje, softversko inženjerstvo i dugoročne zadatke. Navodno se sporno korištenje odvijalo između 22. travnja i 5. lipnja 2026., a vodili su ga operateri za koje se tvrdi da su povezani s Alibabom i Alibaba Qwenom, laboratorijem te kompanije za umjetnu inteligenciju.
Anthropic navodi da ta kampanja slijedi mnoge obrasce koje je već otkrio u veljači, kada je upozorio na distilacijske napade DeepSeeka, Moonshota i MiniMaxa, koji su zajedno ostvarili više od 16 milijuna interakcija s Claudeom kroz 24.000 lažnih računa. "Ti distilacijski napadi provode se nezakonito, sustavno i u industrijskom opsegu kako bi se preuzele američke AI sposobnosti iz frontier laboratorija i prepakirale kao vlastite, bez troškova treniranja i istraživanja i razvoja potrebnih za izgradnju frontier modela", navela je Heck.
Tvrtka je dodatno upozorila da takva praksa stotine milijardi dolara američkih ulaganja i istraživanja i razvoja pretvara u golemu subvenciju geopolitičkim konkurentima. Zato je pozvala Kongres da podupre mjere koje olakšavaju razmjenu informacija o prijetnjama među američkim AI laboratorijima, zatvori rupe koje kineskim AI laboratorijima omogućuju pristup naprednim američkim čipovima i kazni laboratorije iz te zemlje odgovorne za distilacijske napade. I OpenAI je u prošlosti javno optuživao kineske laboratorije za nezakonito ponašanje.
Dodatni kontekst ove priče pokazuje da se zaštita frontier modela sve manje svodi na klasičnu kibernetičku sigurnost, a sve više na kontrolu pristupa, identiteta i obrasca korištenja. Anthropic je još u veljači javno objavio da je otkrio industrijski organizirane kampanje triju kineskih laboratorija koje su kroz oko 24.000 lažnih računa izvukle više od 16 milijuna Claudeovih odgovora.
Sama distilacija kao tehnika nije sporna kada se provodi unutar vlastitog modelskog portfelja, ali postaje ozbiljan problem kada se do izlaza modela dolazi prijevarom i kršenjem ugovornih ograničenja. U takvim slučajevima laboratoriji koji razvijaju vodeće modele ne štite samo intelektualno vlasništvo nego i ogromna ulaganja u računalnu infrastrukturu, podatke i sigurnosne kontrole. Zato se sigurnost sve češće seli na razinu API-ja, nadzora ponašanja korisnika i otkrivanja koordiniranih obrazaca pristupa.
Posebnu težinu ovom pitanju daje činjenica da se modelni izlazi mogu koristiti za ubrzavanje razvoja konkurenata bez istog troška treniranja. Time se otvara i šira rasprava o tome jesu li postojeći izvozni režimi i kontrole nad naprednim čipovima dovoljni ako se sposobnosti modela mogu prikupljati i preko udaljenog pristupa.
Američke AI kompanije zato sve otvorenije traže mehanizme razmjene podataka o prijetnjama, slične onima koji već postoje u drugim sigurnosno osjetljivim industrijama. Istodobno raste pritisak da se jače reguliraju posredni putevi pristupa računalnim resursima i modelima. U konačnici, ova tema više nije samo pitanje poštovanja uvjeta korištenja, nego i pitanje tehnološke prednosti, kontrole znanja i nacionalne sigurnosti.