Europa više ne može birati između održivosti i konkurentnosti, mora graditi oboje istodobno

Danas više nije dovoljno pitati koja će tehnologija biti presudna za europsku budućnost. Puno je važnije razumjeti kako će se različite tehnologije povezati i kako će Europa oko njih izgraditi industrijske sustave sposobne za rast. Upravo se na toj točki mijenja i samo značenje industrijske strategije. Umjesto da se razvoj promatra kroz odvojene politike za umjetnu inteligenciju, energiju, proizvodnju ili sirovine, sve veći naglasak stavlja se na njihovu međusobnu ovisnost.

To posebno dolazi do izražaja u razdoblju u kojem Europa istodobno pokušava smanjiti emisije, osigurati resurse, ojačati vlastitu proizvodnju i sačuvati tehnološku autonomiju. U toj novoj stvarnosti presudni postaju standardi, infrastruktura, pristup kritičnim materijalima, sposobnost recikliranja i brzina implementacije. No jednako je važno razviti i organizacijsku intuiciju za vrijeme u kojem tehnologija napreduje brže od regulatornih okvira.

To od kompanija traži eksperimentiranje, ali i odgovornost, kao i uključivanje šireg kruga dionika u sam razvoj tehnologije. Europski pristup zbog toga sve više povezuje inovaciju, održivost i društvenu legitimnost. O tome kako se oblikuje takva strategija razgovaramo s Märthom Rehnberg, koja godinama analizira odnos eksponencijalnih tehnologija, politike i dugoročne transformacije gospodarstva. Njezina perspektiva otvara važno pitanje može li Europa svoju složenost pretvoriti u konkurentsku prednost.

Kako razvoj eksponencijalnih tehnologija mijenja način na koji Europa definira svoju industrijsku strategiju i dugoročnu konkurentnost u kontekstu zelene tranzicije?

Ako industrijske strategije žele iskoristiti prednosti eksponencijalne tehnologije, više nije dovoljno financirati tehnologije izolirano. Radi se o ulaganju u besprijekorne sustave i mehanizme koji omogućuju skaliranje i difuziju kako bi se tehnologije brže kretale niz svoju krivulju učenja u željenom smjeru. Također se radi o prepoznavanju moći mrežnih učinaka. Pravi pomaci rijetko dolaze npr. samo od umjetne inteligencije ili od napredne proizvodnje, biotehnologije ili distribuirane energije izolirano.

Oni se pojavljuju u kreativnim križanjima između njih - umjetna inteligencija u kombinaciji s 3D printanjem, nanotehnologija, pokretana čistom distribuiranom energijom, ili biotehnologija pokretana kvantnim računalstvom. Upravo u tim križanjima industrijska strategija ne samo da može sustići, već u konačnici i preskočiti krajnji cilj. Pravni dokumenti u EU-u poput Zakona o industriji s nultom neto stopom emisija (eng. Net-Zero Industry Act) i Europski akt o kritičnim sirovinama (Critical Raw Materials Act) odraz su toga.

S fokusom na sustave, mreže lanaca vrijednosti, standarde, infrastrukturu i kapacitete implementacije, oni pokazuju kako Europa može pretvoriti obećanje „Proizvedeno u Europi“ - s naglaskom na društveni i ekološki integritet - u istinsku konkurentu prednost. Ono što se dugo smatralo regulatornim teretom moglo bi postati snažno kreativno ograničenje koje oblikuje inovacije više kvalitete. Ostaje za vidjeti hoće li to uspjeti.

Istovremeno, sama veličina nije dovoljna. Industrijska politika i dalje treba selektivna “moonshot” ulaganja usklađena s europskim snagama. U kvantnim tehnologijama,  posebno kvantnom računarstvu i nuklearnoj fuziji, EU bi zaista mogla imati priliku za globalno vodstvo. Ta mogućnost, barem za mene, jedan je od najuzbudljivijih aspekata europske strategije u razvoju, oko koje se nadam da će se europske industrije s ponosom okupiti i mobilizirati.

Kako se globalni trendovi - poput ubrzane regulacije umjetne inteligencije, dekarbonizacije i reindustrijalizacije - odražavaju u strateškim odlukama europskih kreatora politika i industrijskih lidera?

To su trendovi koji potiču europske kreatore politika da cijele europske lance opskrbe tretiraju kao stratešku imovinu. Eksponencijalne tehnologije povezane sa zelenom tranzicijom vrlo su intenzivne u pogledu resursa - oslanjaju se na čipove, rijetke zemne elemente, litij i druge kritične materijale - stoga konkurentnost sve više znači smanjenje ovisnosti koje bi mogle zaustaviti širenje. Europski akt o kritičnim sirovinama odražava tu promjenu, postavljajući ciljeve za 2030. za domaću eksploataciju (10 %), preradu (40 %) i recikliranje (25 %), a istovremeno ograničavajući pretjerano oslanjanje na bilo koju pojedinačnu zemlju trećeg svijeta. Ipak, nedostaci u provedbi i dalje postoje: nedavne revizije ističu sporu diverzifikaciju, slabe rezultate recikliranja i visoke troškove energije, naglašavajući izazov pretvaranja strateških ambicija u industrijsku stvarnost. Pred nama je još puno posla!

Kako organizacije mogu razviti tehnološku intuiciju u vrijeme kada generativna umjetna inteligencija, 3D ispis i autonomni sustavi napreduju brže nego što se mogu uspostaviti regulatorni okviri?

Organizacije razvijaju tehnološku intuiciju ne tako da čekaju da regulacija sustigne razvoj tehnologije, nego tako da se rano uključe, odgovorno eksperimentiraju i uče kroz praksu. Razdoblja regulatorne nejasnoće zapravo mogu biti produktivna: stvaraju prostor za izradu prototipova, testiranje primjena i istraživanje tehnoloških smjerova prije nego što budu vezani uz krute okvire usklađenosti.

Pokazujući konkretne primjene, tvrtke se ne prilagođavaju samo budućoj regulaciji - one je pomažu i oblikovati. Ipak, odsutnost regulacije nije dozvola za nepromišljeno inoviranje. Pravi je izazov uskladiti načelo inovacije s načelom predostrožnosti (principima koji su nastali u Europi). Važno je djelovati brzo, ali jednako je važno predvidjeti dugoročne posljedice. Etično djelovanje od samog početka smanjuje rizik da buduća regulacija potkopa ili zabrani ono što gradite.

Koristan vodič ovdje je Langdon Winnerova ideja o „reprezentaciji po dizajnu“, koju i sama često primjenjujem u svojim projektima, bilo da se radi o politici ili razvoju tehnologije. Ideja koja stoji iza toga je da tehnologije utjelovljuju političke i društvene izbore. Pobrinite se da su dionici u društvu na koje će utjecati vaša tehnologija zastupljeni od samog početka, tj. po dizajnu. Ako organizacije pozovu različite dionike - inženjere, biologe, filozofe, umjetnike, pogođene zajednice - u sam proces razvoja, one će rano otkriti slijepe točke, što olakšava njihovo rješavanje od samog početka, umjesto nakon što je šteta već učinjena. Takav pluralizam jača tehnološku intuiciju, ugrađuje odgovornost u sam dizajn i čini inovacije otpornijima kada se regulatorni okviri naposljetku učvrste.

Kako se pristupi poput Europskog zelenog plana, taksonomije EU-a i novih standarda održivog financiranja mogu koristiti za usmjeravanje ulaganja prema odgovornim i dugoročno održivim tehnologijama?

U biti, iako su to regulacije, one su, s pravim načinom razmišljanja, najplodnije kreativno ograničenje za inovacije. Ako ih na trenutak u svojim mislima uklonimo s dnevnog reda usklađenosti i prebacimo na program inovacija, počeli bismo si postavljati temeljna pitanja s potencijalom da u srži transformiraju naše poslovne modele.

Uzmimo za primjer cilj klimatske neutralnosti iz Europskog zelenog plana: EU je pravno obvezana postići neto nultu razinu emisija do 2050. Često čujem organizacije kako pitaju: „Kako ćemo do tada ispuniti zahtjeve?”. Umjesto toga, voljela bih čuti pitanje: „Što je potrebno da bismo već danas bili klimatski neutralni do 2050.?” Ista se logika primjenjuje na ciljeve obnovljive energije, obnovu bioraznolikosti ili smanjenje upotrebe gnojiva i pesticida u poljoprivredi. Te politike definiraju okvirne uvjete za budućnost, ali unutar njih već danas postoji ogroman prostor za inovacije.

Ali sve su to politike, dogovorene između kreatora politika. Odvažne tvrtke mogu ići još dalje pitajući prirodu i znanost: Koje bi inovacije priroda zahtijevala od nas? Što zahtijeva znanost o klimi i bioraznolikosti? To nazivam inovacijom utemeljenom na znanosti.

Praktično, to znači pozivanje prirodoslovaca u inovacijski laboratorij - odražavajući spomenutu ideju „reprezentacije po dizajnu“. Zamolite biologe da internaliziraju stvarne planetarne troškove vašeg poslovnog modela. Kako bi se cijene sirovina određivale kada bi se zagrijavanje ili gubitak bioraznolikosti doista uzeli u obzir? Odgovori često otkrivaju putove prema stvarnoj dematerijalizaciji, dekarbonizaciji i, štoviše, disruptivnim inovacijama. Na taj način se nadam da će ti okviri prestati biti samo vježbe izvještavanja i početi djelovati kao strateški kompas koji organizacijama daje energiju, umjesto da je iscrpljuje.