Epic je pobijedio i u tužbi protiv Googlea!

Epic je ponovno pobijedio. Žalbeni sud odbio je poništiti jednoglasnu presudu porote iz 2023. godine prema kojoj su Googleova trgovina aplikacijama i sustav plaćanja postali nezakoniti monopoli, i sada stavlja u pogon prethodno zaustavljenu trajnu sudsku zabranu koja bi trebala "otvoriti" Android i srušiti te monopole.

"Potpuna pobjeda u žalbenom postupku Epic protiv Googlea!" napisao je izvršni direktor Epica Tim Sweeney na X-u.

Google ima samo 14 dana da počne mijenjati način na koji funkcionira njegova trgovina aplikacijama za Android i poslovne prakse.

"U svijetu ispunjenom adrenalinom preživljavanja koji utjelovljuje videoigru Fortnite, pobjednici se odlučuju u eksplozijama uništenja i slave. Suprotno tome, ishod ovog slučaja, koji se usredotočuje na razvojni studio Fortnitea, Epic Games, i Googleovu Android platformu, ovisi o dugogodišnjim načelima sudskog postupka, antimonopolskih zakona i pravnih lijekova putem sudskih zabrana", rekla je u mišljenju sutkinja M. Margaret McKeown.

Google će se žaliti. No Google Play Store neće biti zaštićen od posljedica monopola dok traje žalbeni postupak, osim ako Google ne dobije hitno odgodu izvršenja. U suprotnom, morat će početi otvarati Android za vanjske trgovine aplikacijama, kao što je sudac James Donato odlučio u trajnoj sudskoj zabrani iz 2024.

"Zahtjev za odgodu tijekom žalbe se odbacuje kao bespredmetan u svjetlu naše odluke", a Epic je preko Sweeneyja poručio:

"Zahvaljujući presudi, Epic Games Store za Android dolazi u Google Play trgovinu!"

Posljedice potpune trajne zabrane sežu daleko izvan Epicove trgovine i Fortnitea. Google će biti prisiljen otvoriti trgovinu aplikacijama konkurenciji na razdoblje od tri godine. Morat će omogućiti distribuciju suparničkih trgovina unutar Google Playa, dati tim konkurentima pristup cijelom katalogu aplikacija iz Google Playa i bit će mu zabranjene razne antikonkurentske prakse, uključujući obvezu da aplikacije koriste Google Play sustav naplate.

"Ova odluka će značajno narušiti sigurnost korisnika, ograničiti izbor i potkopati inovaciju koja je oduvijek bila središnja za Android ekosustav. Naš glavni prioritet ostaje zaštita korisnika, developera i partnera te održavanje sigurne platforme dok nastavljamo žalbeni postupak", napisala je Googleova globalna voditeljica regulatornih poslova Lee-Anne Mulholland.

Važno je napomenuti da Google neće odmah morati staviti suparničke trgovine aplikacija unutar svoje. Sutkinja Donato je u izvornom nalogu dao Googleu osam mjeseci da razvije usko definirani sustav koji osigurava sigurnost Androida. S obzirom na to da je odgoda sada ukinuta, Googleu je preostalo više od sedam mjeseci, stoga se ne očekuje da će se suparničke trgovine pojaviti prije 2026.

No ako Google ne dobije hitnu odgodu, drugi dijelovi trajne zabrane, poput zabrane prisiljavanja developera da koriste Google Play naplatu, stupit će na snagu za samo dva tjedna.

Epic je prvotno tužio i Google i Apple 2020. nakon što je Fortnite uklonjen iz obje trgovine aplikacija, iako je slučaj bio daleko složeniji. Epic je namjerno koristio Fortnite kao polugu za osporavanje monopola u trgovinama aplikacija, i u slučaju s Appleom, uglavnom je izgubio.

Žalbeni sud je priznao Epicovu strategiju, napisavši da je Google uklonio Fortnite iz Play Storea nakon što je Epic u aplikaciju ubacio tajni kod koji je zaobišao Googleove sustave naplate.

Ali slučaj Epic protiv Googlea pokazao se posve drugačijim, što se vidjelo na samom suđenju i uvidom u sve dokaze. Porota je vidjela tajne dogovore o dijeljenju prihoda između Googlea, proizvođača pametnih telefona i developera igara. Vidjeli su i interne e-mailove Googleovih rukovoditelja iz kojih proizlazi da je Google bio uplašen zbog mogućnosti da bi Epic mogao nagovoriti druge developere da se pridruže ili pokrenu suparničke trgovine, stvarajući neželjenu konkurenciju za Google. Ovdje možete pročitati neka razmišljanja o tome zašto je Epic pobijedio Google, ali ne i Apple.

Ujedno, sud je odbacio ideju da bi odluka u Appleovom slučaju trebala utjecati na Googleov slučaj, barem kad je riječ o ključnom pitanju definicije tržišta, odnosno, "može li Google imati monopol na Android aplikacije ako konkurira Appleu".

"Pitanje definicije tržišta nije bilo identično s ovim slučajem niti je bilo suđeno i odlučeno u predmetu protiv Applea", piše McKeown, dodajući da su poslovne stvarnosti različite.

Appleovi potezi, kako je naveo sud, značajno se razlikuje od Googleova otvorenog modela distribucije. Sam Google to priznaje, navodeći kako Androidova otvorena filozofija korisnicima i developerima nudi širi izbor nego iOS, iako ta otvorenost ograničava Googleovu mogućnost da izravno štiti korisnike od malwarea i sigurnosnih prijetnji prilikom preuzimanja aplikacija. Kao posljedica svog poslovnog modela, Apple ne licencira iOS drugim proizvođačima uređaja, dok Google licencira Android Samsungu, Motoroli i drugima.

"McDonald’s može konkurirati Chick-fil-A u široj kategoriji brze hrane, ali ne i u segmentu brze hrane s hamburgerima (gdje konkurira Wendy’su, Burger Kingu, Sonicu i In-N-Out Burgeru). Iako Google i Apple konkuriraju u području mobilnih igara i transakcija unutar aplikacija, oni ne konkuriraju u distribuciji aplikacija i naplati unutar Android ekosustava", objasnila je sutkinja.

Upravo u ta dva tržišta, distribucija aplikacija za Android i naplata unutar aplikacija, porota je jednoglasno odlučila da Google posjeduje nezakonite monopole.