Sud poništio Pentagonovu zabranu

Američka savezna sutkinja Rita Lin 27. kolovoza poništila je Pentagonovu odluku kojom je Anthropic proglašen rizikom za vojni dobavljački lanac, utvrdivši u 59-straničnom nalogu da je mjera bila nezakonita i neutemeljena. Presuda Sjevernog okruga Kalifornije blokira provedbu oznake koja je proizvođača Claudea isključivala iz dijela vojnih poslova i pritiskala izvođače da uklone njegovu tehnologiju.

Spor je nastao nakon što Anthropic nije pristao dopustiti uporabu svojih modela za sve zakonom dopuštene vojne svrhe. Tvrtka je zadržala dvije zabrane: masovni domaći nadzor Amerikanaca i potpuno autonomno oružje koje bira i napada cilj bez smislene ljudske kontrole. Ministar obrane Pete Hegseth potom je tvrtku označio sigurnosnim rizikom, koristeći ovlast namijenjenu zaštiti vojnih sustava od infiltracije ili sabotaže.

Lin je zaključila da pozivanje na nacionalnu sigurnost ne daje vlasti neograničeno pravo kažnjavanja kritičara. Prema sudskom nalogu, administrativni zapis nije pokazao tehničku ranjivost Claudea ni vezu s protivničkom državom koja bi opravdala oznaku. Sud je postupanje promatrao kao odmazdu zbog Anthropicova javnog stava o sigurnosti AI-ja i odbijanja ugovornih uvjeta.

Anthropic je u tužbi tvrdio da je povrijeđeno pravo na slobodu govora iz Prvog amandmana te pravo na pravičan postupak iz Petog amandmana. Tvrtka nije dobila mogućnost odgovoriti na obrazloženje prije javne odluke, a posljedice nisu bile ograničene na jedan ugovor. Oznaka je mogla utjecati na podizvođače, druge državne naručitelje i privatne kupce koji sigurnosnu procjenu Pentagona koriste kao signal rizika.

Pentagon je odgovarao da komercijalni dobavljač ne smije tijekom operacije jednostrano ograničiti način uporabe tehnologije. Prema vladinu stajalištu, neizvjesnost oko dopuštenih slučajeva uporabe može stvoriti operativni rizik i otežati zamjenu modela u osjetljivom sustavu. Sud nije osporio pravo vojske da izabere drugog dobavljača, nego način na koji je primijenjena posebna zakonska oznaka s dalekosežnim tržišnim posljedicama.

Razlika je važna za javnu nabavu AI-ja. Država može definirati zahtjeve, raskinuti pregovore i kupiti konkurentski proizvod, ali službena procjena dobavljačkog rizika mora počivati na zakonskim kriterijima i provjerljivim činjenicama. Ako se takva oznaka koristi za rješavanje spora o pravilima proizvoda, sigurnosni instrument pretvara se u sredstvo industrijske politike i kažnjavanja neposlušnog dobavljača.

Anthropic je tvrdio da bi zabrana mogla prouzročiti milijarde dolara izgubljenog prihoda i reputacijske štete. Tvrtka prodaje modele državnim tijelima izravno i preko platformi drugih tehnoloških kompanija, pa se jedna odluka može proširiti kroz cijeli lanac ugovora. Istodobno, presuda ne vraća izgubljeni posao automatski niti obvezuje Pentagon da nastavi koristiti Claude u vojnom sustavu.

Slučaj otvara i pitanje tko postavlja granice AI-ja u obrani. Pentagon želi ugovornu sigurnost da će model biti dostupan za svaku zakonitu operaciju, dok dobavljač pokušava zadržati tehničke zabrane za uporabe koje smatra neprihvatljivima ili nedovoljno pouzdanima. Kada nekoliko privatnih kompanija kontrolira najnaprednije modele, njihova pravila postaju praktična ograničenja državne moći, ali državna odmazda može istodobno suziti tržišno natjecanje.

Anthropic je nakon odluke poručio da želi produktivno surađivati s vladom na nacionalnoj sigurnosti. Pentagon nije odmah objavio odgovor Reutersu. Izostanak priznanja pogreške znači da ostaju otvoreni žalbeni i ugovorni potezi, dok će drugi dobavljači pratiti može li vlada definirati jedinstvena pravila uporabe bez kažnjavanja kompanija koje zadrže vlastite sigurnosne granice.

Kalifornijska odluka ne rješava drugi Anthropicov postupak u Washingtonu, koji se odnosi na zasebnu oznaku rizika i moguće isključenje iz civilnih saveznih ugovora. Ta razlika sprječava tumačenje presude kao potpunog povratka tvrtke u državni posao. Neposredni pravni učinak 59-straničnog naloga jest ukidanje osporene Pentagonove oznake; nastavak civilnog spora i eventualna žalba vlade vode se odvojeno.